可提现游戏平台 崔川荣：《靖本通考》
靖本批语流传到今已有六十多年，因其絮聒不可殁，成为校勘史上一大谜案。也因难以校勘和靖本已佚的缘由，曾遭到某些东谈主的质疑。一度甚嚣尘上，以致指认为膺品。作家积四十多年研读之戒指撰成此书，以靖批为握手，以校读为打破口，寻绎絮聒原因。其分析精到，令东谈主信服。
真“靖”不怕火真金不怕火。所谓靖本，实属“丙子对清本”原稿，于乾隆三十六年之际向外界流传。曹頫曾用作剪辑本，整理出甲戌本之原来，给靖本之首要价值赐与了充分的详情。
此外，作家对夕葵书屋主东谈主吴鼒其东谈主其事，以及储藏脂本《石头记》时期，一并作念了深度磨砺。
该书的出版，将一扫学界的黯澹，还靖本以本来面庞。此乃研读靖批者之幸，亦《红楼梦》成书流程之幸，更属于曹雪芹宝贵贵府之大幸。
序言 何处见真章
——崔川荣著《靖本通考》读后/萧凤芝
弁言 得遇良师 启我之想
——重读季稚跃先生校对靖本批语有感
第一章 靖本批语
第一节 靖本批语校读
第二节 靖批絮聒原因
第三节 再谈靖批絮聒原因
第四节 靖本独出批语编录
第五节 靖批校读手记
第二章 靖本价值
第一节 靖批与甲戌本相比
第二节 靖本石变玉之我见
第三节 靖批讲授甲戌本晚出
第四节 靖批纠正甲戌本之误
——凤姐见刘姥姥“五笑”辨正
第三章 靖今年代
第一节 朱批即畸批
第二节 靖藏本编年
第三节 靖抄残页再校
第四节 粘贴诗来自曹家
第四章 靖本还原
第一节 靖眉连抄不误
第二节 靖本等同于列藏本
第三节 靖本六十三回还原
第五章 吴鼒生平
第一节 吴鼒生平奇迹考略
第二节 吴鼒生平奇迹续考
第三节 对于《绣像红楼梦》
第六章 吴鼒遗墨
第一节 吴鼒书札选读
第二节 吴鼒书札续读
第三节 吴鼒遗墨鳞爪
第七章 吴鼒补考
第一节 京华故交
第二节 扬州师友
第三节 淮海旧踪
第八章 吴鼒年谱
第一节 念书举业
第二节 翰林史官
第三节 教书糊口
第九章 脂畸身份
第一篇 曹棠村与脂砚其东谈主
第二篇 镇江江上打鱼船
——也谈畸笏即曹頫假名
第三篇 脂畸二东谈主批纲目
附录部分
附录一 谈谈靖本/红刊群言堂
附录二 为《石头记》靖本抄件说些公道话
——沪上红楼群辩论靖本抄件真伪记略
附录三 《红楼梦》靖本近期真伪辩论不雅澜/萧凤芝
附录四 《红楼梦》靖批第126条絮聒词句试还原/萧凤芝
跋文
季稚跃先生是一位我所阐扬的《红楼梦》版块斟酌群众，因同住沪上，往返甚便，时有小聚，只须见了面就会谈红论曹，即使外出参预红学会议，咱们都会一谈同业，一室同住，仍离不开批驳这些话题。
追想我与先生认知，是经冯老（其庸）先容并给了地址才推敲上的。2002年3月2日，我到国权北路登门访谒，迎进门后稍作寒喧，便谈起了曹雪芹书箱。
季先生找出版箱相片让我看，向我谈了一件趣事，告诉说他曾找来调换的松木，用羊毫写了“芳卿悼一火诗”，两三年之后墨迹才会冉冉地沁入木内，要说悼一火诗是后东谈主添加上去的，莫得相当的时期是造不出来的。咱们都倾向于书箱为曹雪芹传世真品。
谈到曹雪芹生卒年，季先生有说：
乾隆二十七年加雍正十三年，恰是敦诚所说四十之来源。反过来说，敦诚只知谈雪芹生于康熙末年，故作如斯估算，取成数而言之。“芳卿悼一火诗”诗中说“乩占玄羊重克伤”，“玄羊”指癸未年，是家里接连死东谈主的好奇。稍作上推，曹雪芹逝于壬午年的除夕便无可怀疑。
听闻之后，深有同感，曾作过两首诗《坐季老（稚跃）书房，聊芹溪书箱和生卒年》：
隐居黄叶僻山村，
幸有芹溪遗物存。
诗里玄羊重叠事，
恰逢新岁悼离魂。
康熙末岁到其孙，
四十年华说裂痕。
王人信诗东谈主言整数，
未过半百是舆论。
那一天，咱们还谈到了靖本抄件的真伪问题。针对批语繁杂不胜的情形，季先生说：“我已探索多年，有些批语是不错找出致误原因的，”边说边用笔给我演示了一番（详见下）。先生对靖本批语了然入怀，给我留住了深入印象。
次年12月，季先生邮来专著《读红随考录》[1]，正逢我在赶写一篇约稿，便援用了季先生对“四十年华”的看法：
近读季稚跃先生所赠新书，他在谈到这个问题时有云:“在敦诚看来，‘四十’这个年寿虽然不准，但也不会收支许多，何况诗中有举成数的惯例。如陆游(1125―1210)在《九月一昼夜读诗稿有感走笔作歌》诗中有‘四十参军驻南郑，酣宴军中夜连日’句，而他驻南郑是在乾谈八年(1172)，一算已四十八了。由此可见，诗中所举的‘四十’成数不可呆看，不错是正好四十，也不错是四十一、四十二，以致不错是四十八”。[2]
那段时期只须得闲，我就会翻阅此书，从中采纳了丰富的养分。
2004年春，拙著《曹雪芹临了十年考》出版，我挑升送书昔时，向他谈起了一个新发现——推敲靖本抄件中的两条批语，见第九回，批在“宝玉笑而不答，一径同秦钟上学去了”眉端:
此岂是宝玉所乐为者？然不入家塾则何能有后回试才结社笔墨?作家从不作沉静粗率笔墨，于此可见。
此以俗眼读《石头记》也， 作家之意又岂是俗东谈主所能知。余谓《石头记》不得与俗东谈主读。
这两条批为靖抄独到，但不错勾连到现有脂本。蒙府本归并趟中有一条双行小字批，批在“偏生这日贾政回家早些”句下:
若俗笔则又云不在家矣。试想若再不见，则成何笔墨哉?所谓不敢作沉静粗率唐塞笔墨。
末句“所谓不敢作沉静粗率唐塞笔墨”，援用了靖抄前批中的话:“作家从不作沉静粗率笔墨”。此为靖批早于蒙批之明证。
换言之，靖批是早就存在的客不雅事实，因而才会被援用。要说毛先生作秀，动了一番心想效法出来的，那他为何还要虚拟出一条后批？实在莫得必要一连造出两大段批语。
季先生听罢，俗例性地“嗯嗯”了几声，说:“值得斟酌。你要多找些左证，别东谈主说假你说真，就得下苦功。”
往后的岁月里，咱们简直每年都要碰一二次头，仍一如既往地谈红论曹，乐此不疲。
早年我手上的脂本不全，独一甲戌庚辰己卯等五六个版块，遭遇要核对《红楼梦稿》某一句话，先生便会来信告之原文，并标出所在的回数和页码。
不错这么说，但凡在版块上有疑难的问题，我都会向先生求教，都会获取欣然的解答，令东谈主感佩。
自后季先生的主要元气心灵，用到了重编《脂砚斋重评石头记汇校汇评》，复校十三个脂本，将异文用羊毫工致地书写出来，日复一日，三年始成。
其间电话推敲，就会听到他惊奇“用眼过度”，待到30本书印刷出来，已不太能看字了。逢到节日请安，也会听到他说“眼睛不行了，腹黑也不太好，”因而不常外出，咱们碰头的契机也就越来越少了。
没意料三年疫情的临了期，季先生没扛昔时，病逝于2023年1月12日，享年88岁。
靖本批语絮聒不胜，咱们应该如何校对呢？季先生经过终年摸索，找到了一种破解本事，他在《脂靖本〈红楼梦〉批语溯源和校对》一文中曾举过两个例子，给后之学东谈主指出了一条探求旅途，读后大受启发，他在文章说：
底下，择取靖本《红楼梦》批语二则，试析其变成笔墨絮聒的原因。
例一第六十六回第 131条批语为:
一攀两鸟好树之文沄将茗烟已今等马出谓
这条批语当先的形状应该是侧批，如图1所示。藏书者在过录时，因不辨“击”、“攀”二字的行草体，误击为攀，并将“极”字的行草体误为“树”字，这是其一。
其次，在过录这条侧批时，误将“一击两鸣”法与“好极之文……”行为两条批语，然后按我方的好奇加以合并为“一攀两鸟好极之文法”，然后直抄至“谓”字完了。同期，在抄录流程中又将“全写”误抄成“今马”。
例二 第八回第53条批语为:
作家抚今之事尚记今金魁星乎想昔肠断心催
这条批语的当先形状亦是侧批，如图2所示。
藏书者在过录时，将“抚今痛昔肠断心摧”和“作家尚记金魁星之事乎”当作两条批语，然后自作东张将其合并为“作家抚今之事，尚记金魁星乎;想昔，肠断心摧”。[3]
以上两个实例，是变成批语絮聒不胜的主要原因，不错记忆为四点：
第一，靖抄眉批的当先形状多为侧批，是由侧批转机而来。
第二，靖抄眉批可能是两条侧批合并而来，也可能是一条侧批误以为两条侧批加以合并。
第三，在转机流程中，藏书者时时自作东张将其合并，或者说按我方的好奇加以合并，而不是忠实的过录。
第四，藏书者文化水平不高，不识行草，时时抄错字，同期出现妄改的情况。
既然如斯，咱们可否另选一些靖批试作求解呢？
对于这个问题，季先生确凿说过：靖批太絮聒了，一时半会看不出是一条侧批照旧两条侧批，抑或一条侧批误为两条侧批，要想层出叠现，适用于每一条靖批尚有难度。他仅仅提供一种本事，开荒一条旅途费力。至于自后者能否领受，能否出戒指，那就不好说了。
我判辨季先生的苦处，老迈体弱，真钱投注app平台观点极差，腹黑也不好，只可留给自后东谈主去作念了。而我最佳的哀吊方式，便是循着季先生的想路去作念这件事情，给出一份答卷。
目前咱们就来作念这件事，第八十回（靖抄147条）：
是乃不足全儿昨闻煦堂语更难揣此意关联词余亦幸有雨意期然合而不□同(在“菱角谁闻见香来着”一段，墨眉)
周汝昌先生作念过绵薄的识读——
是乃不足全儿，非闻煦堂语，更难揣此意，关联词余亦有幸两意不期然则合。□同。
不言而喻，仍存在三个问题：
1，“全儿”又名，不知所云，不知所指，该回并无此东谈主。疑“全”字有误。
2，批语本该到“不期然则合”截住，却偏巧多出“□同”两个字。疑批语按藏书者的好奇作念过合并，而未将这两个字按在适合的位置。淌若这么，原先可能是两条侧批，之后才合并成了一条眉批。
3，“煦堂语”和“难揣此意”，显系针对批中的某一句话而言，想来用语晦涩，不易被东谈主看懂。但必须围绕金桂所说的“菱角谁闻见香来着？若说菱角香了，正经那些香花放在那边？但是欠亨之极”下批。
按正文所述，“菱角”确有“一股幽香的”，《食菱记》中就有纪录：“予游于菱池之上，见菱叶披披，菱茎亭亭。微风徐来，菱香四溢，”金桂不知，专爱问出没香的话来，强不知以为知。那么针对金桂的问话，批者会批出如何的批语呢？ 团结正文中的“菱角”来看，会不会信手拈来一个与“菱角”推敲的谚语故事呢？好巧不巧，目前正有一个“食菱”故事。
明代江盈科《雪涛演义》载有“北东谈主食菱”一篇：
北东谈主生而不识菱者，仕于南边，席上啖菱，并壳进口。或曰:“食菱须去壳。”其东谈主自护所短，曰:“我非不知，并壳者，欲以去热也。”问者曰:“北土亦有此物否?”答曰:“前山后山，何地不有?”
夫菱生于水而曰土产，此坐强不知以为知也。
此故事与金桂“不知以为知”径直挂上了勾，若批者想批出一条批语，想必会用上“食菱”“菱角”字样，且会用上靖批开端的两个字“是乃……”，参靖抄第一句共六个字“是乃□□□儿”，中间便可补入“食菱角”三个字，全句为：
是乃食菱角儿。
翻译过来——这是北东谈主食菱，不懂专爱装懂。
细言之，北东谈主吃了菱壳还说是菱角生在土里，“不知以为知”，而金桂不知谈菱角“有幽香的”，却专爱强不知以为知，说菱角莫得香味。
必须强调，“是乃食菱角儿”语句领路，用典天然，其中“食”，靖抄为“全”，基本保存了“食”的上半部字形；靖抄“儿”字，无误。
靖抄临了二字“囗同”，孤零无依，原来是前边的话，补入“菱角”最为妥帖，而“角”字恰好与“同”字形似，看上去收支无几，仅仅少了上头一个“⺈”。这怪不得临了的抄录者，要怪只可怪靖家的抄今年代久远，卤莽严重，多有讹误，不少所在被虫蛀去，缺胳背少腿，天然会失去原“字”原味。
总的来说，“食”与“全”；“角”与“同”都保存了一半笔划。因此有字形比勘，有效典因循，且不易被东谈主看懂，想来所作念的规复不会有错，可认作第一条侧批。
再者，因该批未针对“菱角香”说事，而是用了“食菱角”的故事，一般东谈主看不出来，下句才会说“难揣此意”，这极少与上头所说的“其用语晦涩”相符。
再来看第二条侧批，针对第一条下批，校对如下：
昨闻煦堂语，更不难揣及此意。关联词余亦有幸两(雨，形误)意不期然则合。
“更不难揣及此意，”意谓：昨天听了煦堂的话，可提现游戏平台app那就更不难揣摩到这个好奇了。言下之意，原先有些缅怀，听了煦堂的话，看到“食菱”二字，便会逸意料北东谈主食菱的故事。疑前一条侧批为脂砚斋所作，后一条侧批为畸笏所作。
其次，“更不难揣及此意，”在校对时补入“不”“及”，是因靖抄首句“是乃不足……”用到过“不足”二字，不但要保留，还必须规复到原始景色。
那么此条靖抄为何会出现絮聒讹误呢？要说原因，得追忆到靖抄之前的一个藏书者，其东谈主文化水平不高，将两条侧批合并为一条眉批时，只因看不懂“是乃食菱角儿”，按我方的好奇妄改了。
底下将规复出来的两条侧批重抄如下：
是乃食菱角儿。
昨闻煦堂语，更不难揣及此意，关联词余亦有幸两意不期然则合。
由于藏书者看不懂前批，便将后批中的“不足”抽出来，构成“是乃不足……”句式，又将“食”字妄改为“金”，构成“金儿”，意指夏金桂。这么一来，前批转为眉批则为：
是乃不足金儿。
看似走通了，实则走偏了。到了靖抄时，又将“金”字抄成“全”字，似原来老旧看不清或误抄。而第二条侧批转为眉批就变成了——
昨闻煦堂语，更难揣此意。关联词余亦有幸两意不期然则合。菱角。
因“菱角”二字无处安放，只好停留在句末。按理说，靖抄是据原来忠实过录的，出现讹误絮聒当始于前一位藏书者，是否与毛先生自豪抄录推敲，目前还不太好说。
屈指数来，我与季先生走动已有二十个年初了。平时往返都以先生相配，但从心底里我是认作一位前辈和良师的。其考辨本事常启迪我想，其父老风仪常萦绕我心。
值此季先生病逝一周年之际，心想着要写些什么，遂悄然无声地从书架上拿出了季先生的书，断断续续，翻看月余。
随机为了一条靖批的校读会反复地看，同期找来联系的册本合看，不用三四天便堆满了半边床。可谓一疑一堆书，一阅整夜忙。幸有所得，方成此文，以告慰季先生在天之灵！
写于2025年元月季先生病逝一周年之际
当先看到靖本批语的时期，不算早也不算晚，概况是在七十年代末。那时候外婆家住在老西门，我每个月都会去两三次。看完外婆，就会走到福州路上海书店淘古书。
某次见到一本绿样式封面的《红楼梦版块论丛》，唾手翻看起来，内部有靖本“谢园送茶”的批语，合计与曹雪芹生平奇迹推敲，便买了下来，付款一元陆角。接着就想找个所在“快读”，于是边走边看，坐到市工东谈主文化宫，看了半天才搭车回家。
相聚几个晚上在台灯下研读，还涂鸦了不少批注。今时稽查，甚觉稚子，一会说这是脂砚斋考语，一会说那是畸笏老东谈主的批语，自后才意料要覆按两位批者的信得过身份，网罗了不少贵府。
无时无刻，月月如斯，照样去古书店淘书，即使两手空空，也会跑到斜对面的古籍书店，稽查新一期《红楼梦斟酌集刊》是否上柜，看得很仔细，会高下傍边的寻找，唯恐漏看。
有次见到一个背影，对他边上的东谈主说：“这是一套书，不可说一本，要说一本”。向前打过照面，原来是徐恭时先生。只见他穿戴中山装，左上袋别着一支钢笔，银光发亮。见到我，推了推老旧眼镜，笑谈：“快不料志了。”我也笑谈：“怕你嫌我烦。”
一阵寒喧之后，已走到书店门口，我问起“谢园送茶”的事，先生摸出一个干瘪的烟盒，点上泰半截烟，吸了一口，谈：“看来你真入迷了。”我想给他买包烟，他摆摆手，飘然则去，婉曲听到一句告别的话：“就看你奈何辛苦了。”
我与徐恭时先生认知于八十年代初。我能踏入红坛，多收获于先生的陶冶。先生为东谈主谢却，莫得极少架子，有的是循循善诱的关怀。
不外也有一次例外，徐先生将靖批“谢园送茶”解为江南送新茶，我想细听解释，先生嘿嘿笑过，说了四个字“一家之言。”
本次重逢我又拿起此事，先生才会说我“真入迷了。”追想那一时段，真给徐先生说对了，一见到“红”字就昌盛，仿佛容不得其他册本的存在。以后数年，因埋头写稿，疏于请安，却不知徐先生的家搬到什么所在了。
94莱阳会议，见到魏绍昌先生，问起徐先生搬家事，方知住到上师大分拨的屋子里了。徐先生的老妻于几年赶赴世，他娶了一位纺织女工，心爱听越剧。娶妻那天，通过魏先生的关系请来王文娟、徐玉兰演唱《红楼梦》选段，相配怡悦。
{jz:field.toptypename/}魏先生写过《靖本石头记的故事》，聊到这个话题，他说仅仅作念些先容，谈不上像样的文章。脚下专写旧上海名伶佚事，他给过我三四页剪报，每页都有几处校字，可见其正经的作风。
魏先生还给过一张小丁（漫画众人口聪）画的有他东谈主头的柬帖，要我回上海后到他家里玩，说是不错给我一些斟酌贵府。因我平时平静惯了，又赶巧住在浦东忙买卖，竟错过了受教的契机，后悔不已。
九十年代末，我与外界断交推敲，一心斟酌曹雪芹临了十年，将扫数脂批又梳理一遍，天然包括靖本批语在内，主要是分歧脂评畸批及所作的年代。
不错说，如果莫得脂评畸批，尤其是靖本独出批语的加持，便莫得《曹雪芹临了十年考》的出身。我视靖抄犹似张含韵，从心底里感谢抄存者毛国瑶先生。
简述这些往事，是想告诉群众，那时候对靖本并莫得真假的意见，不会过多地去辩论。我只知谈靖抄之于曹雪芹斟酌有着极为首要的价值。
概况是在2002年拙著排印前夜，方知质疑声一浪高过一浪，即以《致黑龙江西席出版社程俊仁先生函》为序论，挑升在《跋文》中写谈：
推敲曹雪芹的谜案虽然许多，但必须找准标的智商解开。从目前的情况来看，最基础的职责离不开钞本和钞本上的脂评畸批。我这么说并不认为过分 ，一个名家留住一本巨著，像《红楼梦》具备诸多版块的情况实在未几。把它们比作“信息库”或者“活化石”，最为稳当。
我深信，只须全面而又系统地斟酌钞本上的脂评畸批过甚传批流程，推敲《红楼梦》文章权的问题、脂砚斋是否归并时期东谈主的问题、靖本抄件是真的假的问题，等等，都会找到一个准确的谜底。而我在此之前所作念的职责只可说是找对了标的，在随从先贤的途中又只不外特殊勤奋驱散……
信中提到靖本抄件的真假问题，拙著未及细说，最近却遭遇二三个东谈主的质疑，趁此契机标明我的看法。我一直以为毛国瑶先生是一位很有眼福的元勋，其抄录的靖本批语真而又真（以下是例如诠释，不录）。
2012年，沪上《红楼梦斟酌辑刊》在“群言堂”栏目开设《谈谈靖本》专题（见附录一），参与者十余东谈主，由萧凤芝领头发言，我作扫尾发言，对揭破这一谜案充满信心：
从本次交流的意见来看，主真者占了优势，但谁都不肯意，也不不错这种倾向性的意见去压倒少数东谈主的看法，何况咱们这些东谈主除外还有不少主伪者，他们雷同也能说出不少相背的原理。这就需要时期的接续和反复讲授。
感谢列位诚恳交流，摆出不雅点。深信这一辩论会引起互相更多的想考，也希望不久的来日群众意见逐步支柱起来。如果能够，那就以本次交流为最先吧。
2014年，我在《曹雪芹斟酌》第二期发表《曹雪芹与曹颙遗腹子的关系——解读曹頫泣泪所书的一条眉批》一文，临末又写谈：
临了还想说一句，本文援用靖本抄件，唾手拈来，高下判辨，傍边逢源，不仅看不出一个伪字，反而愈显其信得过和稀零。凡我斟酌者尽管斗胆使用。
2021年10月，沪上诸友东谈主来蓬门，聊起靖本真假问题，曾作《再叠前韵，喜凤芝、义德、光祖光临寒舍，同往沪阿婆宴集厅餐叙，归来感赋》一诗：“蓬门本日聚嘉宾，都是滩头梦里东谈主。前约迟迟秋雨落，有期侃侃雁声频。红楼高续原来假，靖本毛抄实在真。周老发难欺世久，岂能图得一时新？”
这诗又一次强调靖本之真，非质疑声所能憾动。要说泉源，就算是有再大的来头，亦然误导后东谈主。
2023年，裴世安先生主编的《靖本贵府》《曹雪芹文物质量》《红楼梦全璧说贵府》《曹雪芹生卒年贵府》要出增补本，咱们成就了编委会，以原来《红刊》班子的东谈主员为主，各有单干。
凤芝和于鹏负责《靖本贵府》增补校订，他们经过一年多协作，最早将稿件提交上去，共补充文章133件，却迟迟未能印刷。自后外传靖本已铁定是假的了，不存在争辨的事，也就没必要印刷了。白困难一场。其他三辑也随着暂停驻来，不知何时才有转机？
2024年9月，沪上红楼群辩论靖本真假，多有新见，为保存此次交流贵府，我挑升写了《为<石头记>靖本抄件说些公道话——沪上红楼群辩论靖本抄件真伪记略》（见附录二），有兴致的读者，不妨望望咱们其时的辩论情况。
2024年10月，时逢养疴，卧床数月，恰是念书的好契机，翻看最多的是裴世安先生主编的《靖本贵府》和季稚跃先生所写的《脂靖本〈红楼梦〉批语溯源和校对》，待我形体稍有好转即上电脑，运行撰写系列文章《真“靖”不怕火真金不怕火》，相聚写了四五篇，请扬州张桂琴发到网上，为毛国瑶先生鸣冤，也为被毙的一种斟酌曹雪芹贵府鸣冤。
推敲曹雪芹斟酌贵府原本未几，在无实证的情况下东谈主为的枪决靖批，必将失去靖批显败露来的诸多信息。试想你把它毙于大庭广众之下，谁还敢再去援用---去斟酌曹雪芹生平奇迹和《红楼梦》成书流程。这是何等可惜可悲的事啊。泛泛想及，忧愤止境，更促使我卯足了劲，尽快完成此稿。
2025年3月，此书将要告竣，请凤芝为我写了一个序。我合计她是一个特殊感性的主真派，频年来在《红楼梦学刊》等刊物发表了不少探讨文章。对靖本的世代相承，了如指掌，由她作序再适合不外了。
后因增补推敲吴鼒的文章五六篇，进而撰成《吴鼒年谱》，用去五六个月，其间查阅清代诗集和联系贵府三十多种，致使出版延长。又因涵盖面扩大，遂将书名改为《靖本通考》。
如果还有东谈主问我，为什么专爱这么作念，我想谜底就在这篇跋文里，无需再作念什么解释。希望雪芹九泉有知，毛氏地下无憾，足矣。
崔川荣，字洸，斋名立雪堂，1959年12月生于上海。二十露面运行斟酌《红楼梦》及作家曹雪芹，包括靖藏本批语研读和破解，连绵四十余年。著有《曹雪芹临了十年考》第一版、校正版和台湾版。另著《立雪堂诗存》四卷，其中多有谈红研曹等诗篇。为中国红楼梦学会理事，原上海《红楼梦斟酌辑刊》主编，现已退休。
选藏：
[1] 《读红随考录》，2003年10月，北京藏书楼出版社出版。该书中有《脂靖本〈红楼梦〉批语溯源和校对》，我所说的“校对”王人出自此文。
[2] 此文载《河南西席学院学报(形而上学社会科学版)》2004年01期。引文见季稚跃《读红随考录》第321~322页。
[3] 见《脂靖本〈红楼梦〉批语溯源和校对》，第223-225页。
